Tack för din kommentar!

Jag delar din uppfattning att bara för att någon skapat något ska de automatiskt ha rätt till att få betalt för sitt arbete – det måste finnas någon form av efterfrågan. Det jag menade med min formulering måste nog ses mot bakgrund i det sammanhang jag anförde det.

Dessutom var det också menat något som ett refutatio (vederläggande av ett argument) för att göra målgruppen vänligt sinnad till mitt förslag – det var snarast ett retoriskt grepp. Inget annat. Vad upphovsrätt är eller inte är, vad dess syfte är och om detta syfte är berättigat är något jag lämnar utanför diskussionen till ett annat inlägg.

Du skriver att ”Ingen ifrågasätter att upphovsrättsinnehavarna bör få betalt för sitt arbete”. Jag förstår vad du menar, men vet inte om det verkligen är så enkelt. För även om det inte är någon som ifrågasätter att kreatörer ska få betalt för ett arbete som de utför i en situation där det finns en arbetsgivare som efterfrågat sagda arbete så innebär ju inte det att de automatiskt kan anses ha rätt till betalt för allt arbete som de väljer att utföra. Konsekvensen av det skulle ju bli att någon hade en skyldighet att betala även för sådant arbete som ingen beställt.

Men när det gäller upphovsrätten så handlar det faktiskt inte om någon rätt till betalning för utfört arbete. Utan om en rätt till betalning när andra individer nyttjar frukten av sagda arbete. Och där finns det väldigt tydligt delade meningar. Det finns de som anser att upphovsrätten som den ser ut idag måste värnas till vart pris, och det finns vi som anser att upphovsrätten måste vägas mot den samhällsnytta den förväntas göra. Och att det i dagsläget skett en förskjutning bort från samhällsnyttan mot ett tänk, ivrigt understött av upplevelseindustrins lobbyister, där upphovsrätten får någon form av naturrättslig status som gör att man inte längre diskuterar frågor som konskekvenser och proportionalitet.

Mattias Bjärnemalm
Förbundssekreterare Ung Pirat