Skyddet för den personliga integriteten är alltjämt nedprioriterat i Sverige. FRA-lagen vittnar om integritetsskyddets svaga ställning i svensk rätt. Och nu senast lägger regeringen fram ett lagförslag som innebär att internetleverantörer vid vite ska åläggas att lämna ut information om IP-adresser som sannolikt används för immaterialrättsintrång till upphovsrättsinnehavare och deras organisationer.
Uppgifterna kan sedan användas i en civil skadeståndsprocess. Kort sagt; förslaget innebär att upphovsrättsindustrin får närmast polisiära befogenheter. Lagstiftaren prioriterar således bort skyddet för personlig integritet till förmån för upphovsrätten.
Bakgrunden till förslaget är det så kallade civilrättsliga sanktionsdirektivet (2004/48/EG) som antogs i april 2004. Direktivet syftar till att skapa en likartad nivå för det immaterialrättsliga skyddet i EU. Frågan om direktivet ålägger medlemsstaterna att föreskriva en skyldighet för internetoperatörer att lämna ut personuppgifter i tvistemål aktualiserades i en dom från EG-domstolen (C-275/06).
Den spanska upphovsrättsorganisationen Promusicae krävde med hänvisning till det civilrättsliga sanktionsdirektivet att en internetoperatör, Telefónica de España SAU, skulle lämna ut IP-adresser till personer som misstänktes syssla med illegal fildelning. Internetoperatörerna hävdade att sådana uppgifter enligt spansk lag endast fick lämnas ut i samband med förundersökning om brott, och således inte i civilrättsliga tvister.
Den spanska domstolen begärde därmed ett förhandsavgörande från EG-domstolen för att få klarhet i om det åligger medlemsstaterna att föreskriva en skyldighet för internetoperatörer att lämna ut personuppgifter i tvistemål, i syfte att skapa ett effektivt skydd för upphovsrätten.
EG-domstolens generaladvokat, Juliane Kokott, konstaterade att en sådan skyldighet skulle stå i strid med andra direktiv som skyddar den personliga integriteten, däribland det så kallade Dataskyddsdirektivet.
EG-domstolen gör dock en annan tolkning och konstaterar att det inte finns några hinder för att medlemsstaterna föreskriver att internetoperatörerna är skyldiga att lämna ut personuppgifter. Samtidigt konstaterar domstolen att sanktionsdirektivet inte heller innebär ett åliggande att föreskriva en sådan skyldighet. Den konkreta avvägningen mellan skyddet för medborgarnas personliga integritet och upphovsrätten överlämnades till medlemsstaterna.
Genom detta förslag till fildelningslag anser den svenska regeringen att en inskränkning av den personliga integriteten är befogat för att slå vakt om upphovsrätten. Ingen ifrågasätter att upphovsrättsinnehavarna bör få betalt för sitt arbete. Men svaret ligger inte i att ge upphovsrättsorganisationer närmast polisiära befogenheter. Svaret ligger inte i att jaga fildelare.
Istället bör upphovsrättsindustrin fokusera på att ta fram marknadsmässiga och konkurrenskraftiga internetbaserade tjänster för att konkurrera med fildelningen. Såväl den nystartade musiktjänsten Spotify som Apples iTunes Store är utmärkta exempel på tjänster som erbjuder konsumenter nya sätt att konsumera musik, film och tv-serier. En sak har de också gemensamt; det är varken skiv- eller filmbolag som står bakom initativen.
Upphovsrättsindustrin måste inse att slaget mot fildelningen är förlorat. Oavsett om denna fildelningslag införs och upphovsrättsinnehavare får rätt att gå till domstol för att begära ut personuppgifter kommer alltfler privatpersoner välja att kryptera sin trafik. Redan idag finns det tjänster såsom Relakks och Dold som möjliggör detta genom så kallade VPN-tunnlar.
Lösningen ligger inte i att jaga fildelare. Lösningen ligger inte i inskränka medborgarnas skydd för den personliga integriteten till förmån för upphovsrätten genom att förse upphovsrättsindustrin med polisiära befogenheter. Lösningen ligger i att hitta konkurrenskraftiga alternativ som tar mediadistributionen till det nya århundrandet.
Couldn’t agree more my friend =)
Jag håller med dig i det du skriver, och framför allt i din slutsats, men tycker i och för sig att det där missfostret PUL ändå innebär ett rätt starkt integritetsskydd för medborgare i Sverige (och EU vad gäller direktivet förstås).
Hej Johan
Du skriver att ”Ingen ifrågasätter att upphovsrättsinnehavarna bör få betalt för sitt arbete”. Jag förstår vad du menar, men vet inte om det verkligen är så enkelt. För även om det inte är någon som ifrågasätter att kreatörer ska få betalt för ett arbete som de utför i en situation där det finns en arbetsgivare som efterfrågat sagda arbete så innebär ju inte det att de automatiskt kan anses ha rätt till betalt för allt arbete som de väljer att utföra. Konsekvensen av det skulle ju bli att någon hade en skyldighet att betala även för sådant arbete som ingen beställt.
Men när det gäller upphovsrätten så handlar det faktiskt inte om någon rätt till betalning för utfört arbete. Utan om en rätt till betalning när andra individer nyttjar frukten av sagda arbete. Och där finns det väldigt tydligt delade meningar. Det finns de som anser att upphovsrätten som den ser ut idag måste värnas till vart pris, och det finns vi som anser att upphovsrätten måste vägas mot den samhällsnytta den förväntas göra. Och att det i dagsläget skett en förskjutning bort från samhällsnyttan mot ett tänk, ivrigt understött av upplevelseindustrins lobbyister, där upphovsrätten får någon form av naturrättslig status som gör att man inte längre diskuterar frågor som konskekvenser och proportionalitet.
Mattias Bjärnemalm
Förbundssekreterare Ung Pirat
Hej Mattias,
Tack för din kommentar!
Jag delar din uppfattning att bara för att någon skapat något ska de automatiskt ha rätt till att få betalt för sitt arbete – det måste finnas någon form av efterfrågan. Det jag menade med min formulering måste nog ses mot bakgrund i det sammanhang jag anförde det.
Dessutom var det också menat något som ett refutatio (vederläggande av ett argument) för att göra målgruppen vänligt sinnad till mitt förslag – det var snarast ett retoriskt grepp. Inget annat. Vad upphovsrätt är eller inte är, vad dess syfte är och om detta syfte är berättigat är något jag lämnar utanför diskussionen till ett annat inlägg.